Películas para enero 2017 (parte 1): Florence, Hacksaw, Nocturnal

Bueno, pues la temporada de premios ya empezó y no podía quedarme atrás con mis reseñas rápidas y así. Es muy posible que estas tres películas reciban varias nominaciones para los Oscar, y que ya los hayan escuchado mencionados en los Globo de Oro y demás. LAS TRES SIGUEN EN CINES. Y las últimas dos son bastante recomendables. Aquí están mis pensamientos e impresiones rápidas.

(La próxima semana les comparto mis impresiones de Rogue One -MIL AÑOS TARDE, LO SÉ)

Florence Foster Jenkins

★★½

(Florence: la mejor peor de todas)

USA: 2016, 111 min.

Clasificación: B

Director: Stephen Frears

Con: Meryl Streep, Hugh Grant, Simon Helberg

Guión: Nicholas Martin

Comedia. Biopic. Drama.

• Una película bienintencionada, siempre entretenida, que aunque no es brillante u original, cumple su propósito de entretener contando la historia de la peor cantante de ópera en la vida.
• El guión y Meryl Streep saben que lo más importante es siempre tomar en serio a Florence. No es una caricatura. A pesar de lo ridículo/incómodo de su situación, Ella creía en sí misma y, al final, nosotros como audiencia también creemos en Florence.
• Hugh Grant es la verdadera revelación (perdón, Meryl) como Clair Bayfield, el esposo de Florence. Expresa amor y preocupación infinita hacia ella, y apunta una historia personal de culpa y remordimiento de forma muy sutil y eficiente.
• Simon Helberg puede ser más que el creepy Wolowitz en The Big Bang Theory. Aquí hasta es adorable.
• Los vestuarios de Florence son una joya. Elegantes y horribles al mismo tiempo.
• La película se extiende de más hacia el final, el clímax del concierto es muy emotivo y la siguiente media hora no puede remontar (aunque, es comprensible por qué lo hicieron de esta forma)
• Mejor escena: el aria de la reina de la noche. MASACRE <3
  
  
  
  
  
  

Hacksaw Ridge

★★★½

(Hasta el último hombre)

USA: 2016, 139 min.

Clasificación: B15 (C)

Director: Mel Gibson

Con: Andrew Garfield, Hugo Weaving, Sam Worthington, Vince Vaughn, Teresa Palmer

Guión: Andrew Knight, Robert Schenkkan

Guerra. Drama

• UGH. Esta película me causa reacciones MUY encontradas. Por una parte creo que es demasiado manipuladora y obvia. Sin embargo, admito que me llegó muy profundamente al corazón. Su violencia exagerada, tomas en cámara lenta, escenas de sueño, algunos momentos casi telenovelescos, el protagonista hablando solo (expresando textualmente el tema de la película, por si no había quedado ya muy claro)… todo esto sobra, pero funciona tan bien para hacerte sentir asqueado sobre la guerra y conmovido por Desmond Doss que simplemente no puedo quejarme tanto al respecto.
• Pocas películas de guerra me convencen. La mayoría se queda en un simple despliegue monótono de violencia y no se esfuerzan por ir más allá en su crítica hacia ella. Hacksaw Ridge, por su mismo exceso, es capaz de conmover. No es una reflexión o argumento intelectual, sino una declaración sentimental y contundente del director Mel Gibson.
• Esta es la mejor interpretación de Andrew Garfield en su carrera, hasta ahora. Su carisma y dorkiness le ayudan a generar mucha simpatía hacia el personaje de Desmond Doss, y mostrarlo aferrado a sus principios sin parecer irritante. Y ese momento de él bajando de Hacksaw… simplemente desgarrador.   
• Y Hugo Weaving (como su alcohólico padre) nos regala una conmovedora actuación. No merece ser tan infravalorado.
• La primera mitad es sorprendentemente ligera, hasta cómica. Aunque algunas de las transiciones tonales llegan a ser muy bruscas (en particular durante el entrenamiento de Doss).
• Teresa Palmer es muy agradable como para ese papel tan desechable de ‘interés romántico del protagonista’. En fin, para otra será.
• El diseño de audio es excelente (como parece obligación en películas bélicas). El manejo exagerado en el volúmen y reverberación de algunas de las explosiones y disparos ayuda a generar un entorno muy amenazante, errático y violento.
• Genuinamente me sentí muy asqueado y molesto por el mundo después de esta película. Misión cumplida, Mel.
  
  
  
  
  
  

Nocturnal Animals

★★★

(Animales Nocturnos)

USA: 2016, 116 min.

Clasificación: B15

Director: Tom Ford

Con: Amy Adams, Jake Gyllenhaal, Aaron Taylor-Johnson, Michael Shannon

Guión: Tom Ford

Thriller.

• “Ay, Tom Ford vaya que es excéntrico” (yo- durante la extraña secuencia de créditos).
• Creo que Tom Ford es un muy buen director. Tiene un estilo visual y auditivo muy contundente. Un sentido estético perfecto (duh). Capacidad de moldear interpretaciones sutiles en sus actores, incluso en los papeles más exagerados. Y, como muestra en esta película, una inesperada (y muy buena) capacidad para generar tensión y ansiedad en un thriller……….. creo que en el momento en que se modere y logre conciliar más orgánicamente su despampanante estética con la emocionalidad de sus guiones, va a dirigir una excelente película.
• La estructura de una historia dentro de una historia es muy interesante, pero muchas veces Ford (como guionista) no logra conciliar claramente su relación o el impacto que tiene una sobre la otra.
• Amy Adams realmente no tiene mucho que hacer aquí (el guión la tiene leyendo mucho tiempo), pero hace todo maravillosamente: Susan es un personaje que oscila entre la vulnerabilidad y la frialdad y Adams consigue el delicado balance.
• Jake Gyllenhaal es conmovedor, Michael Shannon es la onda y Aaron Taylor-Johnson crea un psicópata irritante pero magnético. Buenos trabajos.
• Amo el diseño de arte. En el mundo de Susan todo es frío, artificial, espacioso y vacío (y hermosamente elegante). En la novela, todo es demasiado rural, imperfecto, descuidado, abrasivo. Los dos espacios son horribles a su manera. Sólo los recuerdos de Susan, de un tiempo mejor, tienen un diseño perfectamente ordinario. Fui fan.
• Los sutiles cambios de color y calidez en la fotografía de Seamus Mcgarvey ayudan perfectamente a distinguir las diferentes líneas de historia, sin tener que darles looks o paletas tan obviamente distintas. Además es muy elegante, incluso en las escenas más aterradoras.
• Creo que el problema más grande es que el guión no termina por generar empatía con ninguno de sus personajes (salvo, tal vez, el policía de Shannon). Sí, todos sufren a su manera. Todos son animales. PERO falta impacto emocional por sus tragedias.
• Vean A Single Man (en Netflix LATAM por ahora) de Tom Ford. Aunque el estilo es más obvio, la emocionalidad es genuina.

Arrival

★★★★

(La llegada)

USA: 2016, 116 min.

Clasificación: B

Director: Denis Villeneuve

Con: Amy Adams, Jeremy Renner, Forest Whitaker

Guión: Eric Heisserer

Ciencia Ficción.

• Una excelente película de ciencia ficción que analiza la importancia de la comunicación para la humanidad y lo mucho que afecta nuestra conducta.
• No sacrifica la complejidad de sus ideas, pero no deja de ser accesible. Es un reto interesante que vale la pena ver más de una vez.
• Amy Adams es fantástica. Su interpretación es interiorizada, vulnerable y genera gran empatía.
• Inteligente uso de la narrativa no lineal.
• El final es muy ambicioso y puede generar reacciones encontradas.
• Bradford Young hace un excelente trabajo de fotografía. Su contraste de sombras y luz vuelve interesante y misterioso el mundo de los aliens. Excelente toque aislar visualmente a Amy Adams (usando una corta distancia focal) para potenciar su confusión y desolación.
• Johann Johansson hace música apropiada para todas las situaciones: aquí incluye sonidos, intervalos y atmosféricos muy raros.
• Denis Villeneuve sigue demostrando su impecable control. Mantiene interés y suspenso escogiendo sabiamente qué imagen o sonido mostrar y ocultar en cada escena.
  
  
  
  
  

Kubo and The Two Strings

OK. Hace millones de años que no escribo aquí. De hecho, este año he ido muy poco al cine. Y no tengo tiempo. En lo absoluto. PERO mucha gente me ha preguntado que cuándo regresaré a escribir sobre películas, y la verdad, creo que hay algunas películas que vale la pena recomendar. Entonces, pasaré a una nueva forma de reseña por el momento:

Kubo and the Two Strings

★★★½

(Kubo y la búsqueda samurai)

USA: 2016, 101 min.

Clasificación: A

Director: Travis Knight

Con: Charlize Theron, Matthew Mcconaughey, Ralph Fiennes, Rooney Mara.

Acción. Aventura. Animación.

• La mejor película de acción y aventura en lo que va del año. Gran ritmo, personajes interesantes, y peleas muy creativas.
• Magnífica animación stop-motion y gran composición con elementos 3D. Todo el diseño de arte es glorioso. Crea un mundo nuevo que es siempre interesante y estimulante. Laika es uno de los estudios más infravalorados de animación.
• Dario Marianelli es un magnífico músico. Su score, aunque no es memorable, es perfecto en todo momento para acompañar a la imagen.
• Una película que rescata el poder de contar historias siempre recibirá mucho amor de mi corazón
• El final es algo in-your-face y simplista, en especial comparado con el resto del guión.
• ¿Laika podrá ganar un Oscar al fin? Lo merece, a mi juicio, pero no creo que sea competencia para Zootopia, Disney+Ganancias+SuMejorPelículaHastaAhoraConAnimación3D = Éxito

Batman v. Superman

★★

(Batman vs. Superman: el origen de la justicia)

USA: 2016, 151 min.

Clasificación: B

Director:  Zack Snyder

Guión:  Chris Terrio, David S. Goyer

Con: Ben Affleck, Henry Cavill, Jesse Eisenberg, Amy Adams, Gal Gadot, Jeremy Irons, Diane Lane, Holly Hunter.

Acción. Superhéroes.

Batman v. Superman cumplió con mis expectativas: esperaba una mala película y eso fue lo que obtuve. Estoy consciente de que pudo haber sido peor, y hay momentos muy disfrutables en este intento. Pero es imposible olvidar el hecho de que DC y Warner intentaron tomar la salida fácil: angustiados por su falta de un ‘Universo Cinematográfico’, apuraron las cosas, integraron más elementos de los que podían controlar, y su resultado fue mediocre. Lo más molesto es que, independientemente de la calidad, ganarán MUCHÍSIMO dinero, lo que los hará pensar que están haciendo las cosas bien y que Zack Snyder es un gran director. Error.

Nunca he sido fan de este hombre, debo confesarlo, pero admiro su consistencia visual. Su problema es que se empeña tan intensamente en hacer que Batman v Superman feat. Wonder Woman with cameos from Justice League sea una película grave, seria, de grandes emociones… cuando todos sabemos que no lo es. Y no debe serlo. Sería un espectáculo mucho más grato si se permitiera disfrutar las cosas. Su tono ominoso sería excelente para una película sólo Batman, o mejor, para un videojuego. Pero aquí hay muchos más personajes y a todos los intenta tratar de esta forma.

Después de un magnífico opening centrado en Batman (Ben Affleck), la primera hora de la película intenta establecer las razones por las que existiría un conflicto entre los dos superhéroes. La incoherente edición (y el guión) intercala indiscriminadamente entre el Caballero de la Noche, Supes, (Henry Cavill), subtramas con Lois Lane (Amy Adams), Lex Luthor (Jesse Eisenberg), una senadora (Holly Hunter) que quiere regular las actividades de Superman (la idea más interesante), investigaciones sobre criminales en Ciudad Gótica, pesadillas de Wayne (desperdiciadas), la srita. Prince… y muchas cosas de las que ya ni me acuerdo.

La mitad de esta película parece restos de la original Man of Steel 2 y ojalá las hubieran guardado para luego. De las 2 horas y media de duración, sólo 90 contienen la verdadera historia. Y la hora extra simplemente falla en dar una motivos emocionalmente coherentes de la rivalidad entre los dos héroes, o de los motivos de Luthor para hacerlos pelear. Hay algunos momentos buenos que aportan humanidad a los personajes, como las interacciones entre Wayne y Alfred (Jeremy Irons), y algunas escenas de Clark Kent con Lois. Pero se pierden entre el espectáculo excesivo. Y vaya que es excesivo, aun para Snyder.

La pelea final es completamente confusa, todo está oculto entre humo y  entre llamas y rayos de poder evidentemente computarizados. Es como ver a alguien más jugando un videojuego. Además, Hans Zimmer y Junkie XL llenan las bocinas con música ridículamente estridente, como si más instrumentos fueran a compensar lo poco épico que resultó todo. Para muchos, no obstante, el hecho de que Batman y Superman (y la Mujer Maravilla) al fin comparten una pantalla en cine en live-action será suficientemente épico. Y, debo admitirlo, a pesar de su incoherencia, su batalla es, posiblemente, lo mejor logrado del filme --aunque, una vez más, el exceso de CGI falso no ayuda--.

Hice bien en abandonar mis esperanzas antes de entrar al cine. El resultado no fue taaaan malo, pero es básicamente un trailer gigante para Justice League part I: emocionante, entretenido, con una edición errática (con narrativa), música excesivamente épica, showcase de efectos visuales, nula construcción de personajes, y breves teases de lo que se aproxima. (WOW. EN serio es como un trailer). Sin embargo, al menos en mi caso, la película que me dieron ganas de ver fue Wonder Woman: aunque su aparición aquí fue breve, fue el personaje más más fascinante (tanto en su versión guerrera como en su identidad secreta) y Gal Gadot promete. Además, lo mejor es que Zack Snyder no será parte de esa película, y ya me urge una entrega del DCU lejos de ese hombre. Sé que no me harán caso --y que probablemente ya la vieron--, pero no gasten su dinero y mejor esperen a ver Batman v. Superman en internet.

Wonder Woman (2017) llega ya

Lo Mejor: Wonder Woman. Batffleck demostró no ser mala decisión. Algunas imágenes hacen bonitas referencias a los cómics. Plantea ideas interesantes (la gente vs. Superman, ¿Supes podría considerarse como un Dios?).

Lo Peor: Guión que no construye tensión. Edición confusa. Ninguna escena lleva lógicamente a la que sigue. Demasiados sueños. Música estridente. Las razones de todos para pelear entre sí son estúpidas. Desperdicio de Doomsday. Este Lex Luthor es un villano muy patético.

Paréntesis: SPOILERS. ¿El sueño (?) de Bruce significa Injustice? ¿El otro sueño (?) significa Darkseid? ¿Bruce ve el futuro? ¿Sus sueños fueron trailers o simples formas de emocionarnos?

Ellos hicieron que no me enojara tanto con esta película

Creed y The Danish Girl

Conozcan a los futuros ganadores del Oscar a Mejor Actriz y Actor Secundarios de este año.

Creed

★★½

(Creed: corazón de campeón)

USA: 2015, 133 min.

Clasificación: B

Director:  Ryan Coogler

Guión:  Ryan Coogler, Aaron Covington.

Con: Michael B. Jordan, Sylvester Stallone, Tessa Thompson, Phylicia Rashad

Drama. Deportes.

Creed es el derivado de Rocky que más se acerca al original. Esta es una gran noticia para todos... excepto para los que detestamos Rocky. Personalmente creo que es de las películas más sobrevaloradas de todos los tiempos, pero creo que soy minoría. Ryan Coogler hace un remake spin-off que moderniza lo mejor y lo peor que tenía para ofrecer esta franquicia: un protagonista cuyas únicas dos cualidades son ‘buena gente’ y ‘boxeo’; una magnífica pelea final (y una aún más impresionante pelea central, filmada en una sola toma)... y lo demás son 100 minutos de relleno melodramático, intrascendente  y aburrido. Igual que en la original. Yay.

Michael B. Jordan se entrega en cuerpo y alma, pero no puede competir contra un guión que lo limita a estereotipos. Podrá ser una ‘buena persona’ pero esto no hace su historia interesante. De hecho, la real estrella del show sigue siendo Sylvester Stallone, en su séptima aparición como Rocky Balboa. Su interpretación le ganará un Oscar Honorífico. Es una actuación matizada y conmovedora, un real testimonio a su magnetismo y carisma… pero, realmente, el actor no debe hacer mucho. Basta con quedarse de pie y la nostalgia hace el resto del trabajo. Más o menos lo mismo ocurre con el resto de la película: si eres de los que estima la franquicia de Rocky, Creed es definitivamente para ti.

The Danish Girl

★★½

(La chica danesa)

USA: 2015, 119 min.

Clasificación: B

Director:  Tom Hooper

Guión:  Lucinda Cox

Con: Eddie Redmayne, Alicia Vikander, Matthias Schoenaerts, Amber Heard, Ben Whishaw, Sebastian Koch

Drama. Histórico.

The Danish Girl es un agradable aunque excesivamente convencional retrato de Lili Elbe, originalmente Einar Wegener, una pionera en la cirugía para cambiar de sexo. La historia es interesante, pero el reiterativo guión de Lucinda Cox carece de fuerza. La escritora se empeña en seguir la fórmula del biopic: intenta dar antecedentes al comportamiento de Einar, limita TODA su caracterización en torno a la transexualidad, e intenta enfocarse en todo al mismo tiempo. Además, ni ella ni el director Tom Hooper profundizan en los asuntos verdaderamente complicados (¿qué ocurre con su matrimonio cuando ambas son mujeres? ¿realmente cómo fue la vida de Lili en el periodo de transición?) y se limitan a tratar los temas superficialmente, hasta el punto en que se vuelve un gran melodrama.

Eddie Redmayne aporta gracia y sutileza a la forma en que Einar se transforma en Lili, aún cuando su personaje es completamente unidimensional. Alicia Vikander (futura ganadora al Oscar como actriz secundaria a pesar de ser la incuestionable protagonista del filme) hace maravillas para crear profundidad emocional en Greda, la esposa de Einar. Una mirada de Vikander escribe más sobre el personaje que las decenas de páginas de Cox, repletas de la mismas líneas: “estoy preocupada por mi esposo”, “esto es muy difícil”. Ella --aún más que los magníficos vestuarios y los estilizados sets-- es lo único que mantiene a flote toda la película cuando amenaza en convertirse en una telenovela. Creo que esta historia merecía un mucho mejor acercamiento.