It Follows

★★★

(Está detrás de ti)

USA. 2014. 100 min.

Clasificación: B15

Director:  David Robert Mitchell

Guión: David Robert Mitchell

Con: Maika Monroe, Keir Gilchrist, Olivia Luccardi, Lili Sepe, Jake Weary, Daniel Zovatto

Terror. Suspenso.

Creo que las películas de terror han decaído mucho estos años: no sugieren nuevas historias, repiten fórmulas o éxitos del pasado (por eso tantas secuelas/precuelas), basan sus sustos en ruidos inesperados, confunden gore con miedo… en fin. Cuando me enteré que muchos críticos decían que It Follows era la mejor película del género en mucho tiempo, decidí ir a verla. Por fortuna, Follows se parece más a un thriller psicológico independiente que a Actividad Paranormal 18754.

Su autor, David Robert Mitchell, demuestra amor y conocimiento de los clásicos. No se precipita; entiende que construir un ambiente de incertidumbre es mil veces más valioso que recurrir a sustos momentáneos. Se rehúsa a explicar lo sobrenatural, y, de hecho, explota el miedo a lo desconocido. Muchas veces deja a la cámara correr y girar en torno a la escena, atrapando a sus personajes en la pantalla. Encuentra detalles perturbadores en la cotidianidad y en el cuerpo humano. Como director demuestra claridad y confianza; como guionista, encuentra un giro novedoso a una vieja historia.

Después de tener sexo con Hugh (Jake Weary), la joven Jay (Maika Monroe) empieza a ser perseguida por una fuerza sobrenatural que quiere matarla. Lenta pero constante, seguirá a Jay sin importar a dónde huya. Es casi una ITS paranormal; no es posible deshacerse de ella o dejar de verla, sólo puede pasarse a alguien más por transmisión sexual. ¿Pero es Jay capaz de pasársela a un inocente? Ayudada por sus amigos (no pueden faltar grupos de jóvenes en las películas de terror), Jay intentará escapar, y, si puede, detenerla.

Por más cosas que haga bien, It Follows no es tan brillante como muchos han afirmado. Al igual que muchas películas de terror antes de ella, depende en gran parte de la incomparable estupidez de sus protagonistas. Algunos de sus efectos especiales no son particularmente buenos (razones de presupuesto, cierto, pero distraen de la historia y la atmósfera). Y, tristemente, decae al final: Mitchell hizo un trabajo tan bueno con la primera hora, que la última mitad luce inferior: más lenta, más absurda, menos terrorífica.

Lo confieso: It Follows fue incapaz de convertirme en fan del género. Tampoco logró que me espantara. Sin embargo, debo reconocer la habilidad de Mitchell para crear algo genuinamente perturbador. Esta es la prueba, aún se puede hacer buen terror. Sólo espero que a nadie se le ocurra hacer una secuela. O precuela. Eso sí sería espantoso.

Lo Mejor: Giro original a una historia vieja. No recurre a gore o a jump-scares. El score electrónico es el mejor complemento del ambiente. Buen uso de los planos-secuencia.

Lo Peor: Muchos personajes bobos, llenos de ideas idiotas. Actuaciones algo flojas. Decae en la última hora. La alberca.

Ant-Man

★★★

USA: 2015, 117 min.

Clasificación: B

Director:  Peyton Reed no Edgar Wright

Guión: Edgar Wright, Joe Cornish, Adam Mckay. Paul Rudd

Con: Paul Rudd, Michael Douglas, Evangeline Lilly, Corey Stoll, Bobby Cannavale, Judy Greer, Michael Peña

Acción. Aventura. Robo.

Después del monumental despliegue de exageraciones que fue Avengers 2, Marvel presenta Ant-Man: una divertida y más pequeña aventura. Es una historia de superhéroes, sí, pero, sobre todo, es una una comedia de robo (como La gran estafa). Tranquilos: aún hay poderes, peleas, héroes, villanos, y todo lo demás. No esperen grandes sorpresas, sólo suficientes novedades para darle algo de vida al MCU --que ya empieza a sentirse repetitivo--. Ant-Man es predecible y segura, mas no por ello deja de ser emocionante.

Dr. Hank Pym (Michael Douglas) descubrió cómo alterar la materia para alterar su tamaño. Todos --incluyendo SHIELD y HYDRA-- querían su tecnología para crear ejércitos minúsculos y letales. Advirtiendo el peligro, Pym ocultó su trabajo, incluyendo su traje  especial que le permitía crecer o empequeñecerse a voluntad. Años después, cuando su antiguo protegido, Darren Cross (Corey Stoll), consigue replicar su descubrimiento, Pym deberá eliminar todo rastro de él. Para ello recurre a Scott Lang (Paul Rudd), un habilidoso ladrón capaz de infiltrarse a cualquier parte. Lang entrenará con Pym y su hija, Hope (Evangeline Lilly), para controlar el traje y robarle a Cross sus avances.

Ant-Man entrelaza la clásica historia del nacimiento de un superhéroe con la preparación y ejecución del robo. Además, está plagada con toques de comedia sarcástica y bastante autorreferencial. En general la combinación funciona y divierte, aunque muchas veces, los elementos no ensamblan. Culpo al director Peyton Reed. Le falta la desfachatez cómica de James Gunn (Guardianes de la Galaxia), la contundencia en la acción de los hermanos Russo (Cap America 2), y la sensibilidad de Edgar Wright. Porque, si no lo sabían, originalmente esta iba a ser una película de Wright, un genio para fusionar y parodiar géneros (Scott Pilgrim, Hot Fuzz).

Tristemente NUNCA podremos ver su Ant-Man. Después de trabajar casi 10 años en el proyecto, fue obligado (por Kevin Feige --la cabeza de Marvel--) a hacerle cambios a su guión. ¿El propósito? Homogeneizar el MCU, parece. Naturalmente, Wright se negó, renunció y así fue como Reed terminó dirigiendo la película (reescrita). Es injusto criticar Ant-Man por lo que pudo-haber-sido, lo sé. Digo, no es mala. Tiene un buen reparto (en especial Douglas y Lilly), y todos irradian carisma. Algunas de las peleas son muy creativas. Y, al final, retiene parte del espíritu de Wright (me gusta pensar eso). Aun así es imposible dejar de preguntarse: ¿¡Cómo pudo haber sido!?

Y así, Marvel cierra su Fase Dos. Creo que 2015 no fue un gran año para ellos, en términos de calidad. Ninguno de sus dos estrenos este verano les traerá nuevos seguidores. Tan sólo mantendrán satisfechos a sus fans. Con esto no digo que Ant-Man sea mala. De menos es mejor que Age of Ultron (aunque no le llega ni cerca a Winter Soldier). Está bien y ya. Para las vacaciones eso es suficiente; aunque para el futuro del estudio...

Lo Mejor: Reparto encantador. Las peleas cambiando de tamaño son divertidas. Al fin alguien reconoce que los Avengers siguen ahí y pueden ayudar/intervenir en las películas individuales.

Lo Peor: Predecible. Comedia que pocas veces funciona.  La historia entre Lang y su hija se siente forzada. Trabajo de audio exagerado.

Paréntesis: Hay dos escenas post-créditos. Y no son estúpidas (te hablo a  ti, Howard the Duck) .

Lo peor del verano

Han sido semanas difíciles en todos los niveles: personal, familiar, laboral, físico, artístico, etc. Pero no, no he olvidado que tenía un blog. Además --y, lo peor--, estas últimas tres semanas no ha habido nada que realmente quisiera ver en el cine.

El verano cinematográfico tiene un ciclo de vida muy extraño. Empieza el 30 de abril y termina hasta mediados de agosto. Mayo está cargado de estrenos ‘indispensables’ semana tras semana (Avengers, Mad Max, San Andreas, Tomorrowland, etc.). Junio tiene dos o tres estrenos necesarios (Jurassic World, Inside Out) entre mucha paja. Y julio……. en julio hay de todo.

La mayoría de las peores películas del verano salen en julio. Éxitos comerciales que son porquerías de mala calidad: julio. Estrenos retrasados en México para aspirar mejor taquilla en vacaciones: julio. Cosas que ya nadie tiene el dinero o curiosidad para ver: julio. Secuelas/Precuelas/Remakes de terror: julio. Otras secuelas/precuelas/remakes/reboots: julio. Películas de Marvel: julio. Estrenos Young Adult: julio. TODO puede pasar en julio.

Hace tres semanas salió The Gunman. Tenía curiosidad de verla por Sean Penn y Javier Bardem. Leí pésimas reseñas. No quise pagar ir a verla en el cine…. así que empecé a verla en internet (sí, en internet). Ni siquiera pude terminarla. PÉSIMA. Hace dos salió Woman in Gold. Ni mi amor por Helen Mirren pudo arrastrarme a una sala de cine a verla. Se ve de flojera (¿me la recomiendan? Tal vez la vea en internet).

También salió Terminator G€nYziiiSz (admiro que la traducción en español haya decidido ignorar la mala ortografía). Por más curiosidad que tenía, por más que adoro las primeras dos, por más horas de Khaleesi que me prometieran…. JAMÁS me iba a dignar a ver esto en cines. Jurassic World ya fue el reboot ridículamente taquillero. No iba a apoyar otro.

Me gusta ver películas originales. Es refrescante, divertido, inesperado. Tristemente sólo ha habido dos blockbusters “originales” este verano: Inside Out y Tomorrowland (cuyo fracaso taquillero hará más difícil que ideas originales aparezcan en cines). Lo peor es que han sido posiblemente las dos mejores de esta temporada (junto con Mad Max). No perdamos originalidad, por favor.

Esto me lleva a Minions, el más reciente estreno en México. Todos los aman. Seguro todos ya vieron su película. Seguro será uno de los éxitos del año. Mi papá casi me convence de ir a verlos este domingo. Pero, la verdad, si hay una película que quiero que fracase (no lo hará) es esta. Es el colmo de los colmos. Una gran estrategia de marketing haciéndose pasar por un filme. Un millón de peleles --todos iguales-- posando como “protagonistas”. Les aseguro --sin verla-- que el conflicto principal es de otro, o que es un nuevo personaje el que termina cargando con la historia. ¿Por qué? porque los Minions son --por diseño-- eso: minions, equis, uno más entre la bola, caricaturas sin profundidad…. en fin.

Esta es la parte triste del verano en que me doy cuenta cuanta basura consumimos. Y lo mucho que nos gusta. Y lo mucho que pagamos por ella.

Inside Out

★★★★

(Intensa Mente)

USA: 2015, 94 min.

Clasificación: A

Director:  Pete Docter

Co-Director: Leonardo del Carmen

Guión: Meg LeFauve, Josh Cooley, Pete Docter, Ronaldo Del Carmen

Con: Amy Poehler, Phyllis Smith, Richard Kind, Bill Hader, Lewis Black, Mindy Kaling

¿Qué más puedo decir? Pixar ha vuelto. Repito: PIXAR HA VUELTO. El brillante estudio --un maestro para combinar universos infantiles con temas adultos-- lo ha hecho de nuevo. Inside Out es un milagro: capaz de hacernos reír y llorar, al tiempo que altera para siempre cómo pensamos sobre nosotros y nuestros sentimientos. Pocas películas tienen semejante poder de asombro, ingenio, inteligencia o capacidad de empatizar.

Riley es una niña de 11 años que debe mudarse a San Francisco con su familia. Su mente, como la de todas las personas, es guiada por sus cinco emociones primarias: Alegría, Tristeza, Enojo, Miedo y Disgusto. En este universo, las emociones son personajes antropomorfos, que operan una Sala de Control en su cabeza. A pesar de sus diferencias, deben cooperar para hacer lo mejor para Riley. Esto nunca ha sido fácil, pero las cosas se complican cuando Alegría --la emoción más dominante en ella-- y Tristeza --siempre excluida por las demás-- se pierden en la inmensidad del cerebro, intentando recuperar los recuerdos más importantes de Riley.

La mente de las personas es un mundo complicado…. mas no para Inside Out. El director/guionista Pete Docter reduce toda la experiencia humana en 90 minutos. Cada proceso mental (los sueños, el razonamiento, el subconsciente, la pérdida de memoria, la imaginación, y más) es reinventado de una forma tan fascinante y clara, que es fácil aceptarla como lo que realmente ocurre en nuestra cabeza. Es una película infantil, sí, pero nunca se resigna a volver las cosas estúpidas. De hecho, hay unos temas demasiado complejos detrás, que algunos niños apenas alcanzarán a vislumbrar. Pero está bien: es una historia sobre la madurez emocional, se necesita crecer para entenderla mejor.

Por si fuera poco, Pixar también nos deleita con su usual maestría técnica. La animación es fascinante: el mundo interior luce caricaturesco y estilizado; mientras que la realidad se presenta realista y mundana. El diseño de los personajes es perfecto, pues caracteriza a cada una de las emociones mejor que todas sus líneas de diálogo. El ritmo en la edición de Kevin Nolting encuentra la energía ideal para cada escena. Y la música de Michael Giacchino (si bien no llega a la perfección de Up) es un excelente complemento.

Inside Out es una de las ideas más ambiciosas jamás pensadas para cine, pero es casi imposible darse cuenta por la (aparente) facilidad con la que se ejecuta. Es un detallado análisis psicológico, una aventura fantástica, un drama pre-adolescente, una nostálgica mirada a la infancia, y una gran lección sobre aceptar cada una de nuestras emociones. Funciona tan bien, que casi puedo imaginar a Pete Docter apretando botones dentro de nuestra cabeza. Sin duda es la mejor película del verano, y una de las mejores de este año.

Lo Mejor: Volver a ver una buena película de Pixar. Increíblemente inteligente y encantadora. Es la mejor descripción de nuestra mente que jamás he visto. Genuinamente emotiva.

Lo Peor: Al ser una película familiar, tiene obligados momentos de comedia muy blanca. (No que sea algo malo, pero se sienten ‘tontos’ en comparación con el resto del guión)

Paréntesis: Muchos de los niños más pequeños de la sala no dejaban de preguntarle a sus mamás qué estaba ocurriendo y por qué. Tal vez no sea una película totalmente familiar, después de todo.

Por cierto… ¿POR QUÉ NO TRAEN MÁS VERSIONES SUBTITULADAS EN CINES?

Amo a estas señoras

Jurassic World

★★½  

US: 2015, 124 min.

Clasificación: B

Director:  Colin Trevorrow

Guión: Rick Jaffa, Amanda Silver, Colin Trevorrow, Derek Connolly

Con: Chris Pratt, Bryce Dallas Howard, Vincent D’Onofrio, Ty Simpkins, Nick Robinson, Irrfan Khan, Omar Sy, BD Wong.

Ciencia Ficción. Horror. Aventura

Tontos humanos, incapaces de aprender. Esa siempre fue la idea detrás del Parque Jurásico, y sigue siéndolo en esta nueva entrega. Jurassic World es todo lo que esperaban: dinosaurios letales, grandes escapes, angustiantes persecuciones, y un muy buen pretexto para comer palomitas. A ratos, también, es una digna secuela. Sólo a ratos.

Mundo Jurásico es el destino recreativo más popular del planeta: un parque completamente funcional en el que las personas interactúan (en mayor o menor grado) con los dinosaurios. Se ha vuelto tan famoso que la gente ya no lo encuentra sorprendente. Se está volviendo aburrido. (Es gracioso porque es --y sería-- cierto). Esto lleva a los tontos humanos a diseñar genéticamente una nueva especie, la Indominus Rex: más grande, más impactante, más aterradora...

Y más lista. Tan lista que logra escaparse, engañando incluso a los preparados empleados del parque. Esto incluye al experto en comportamiento animal Owen (Chris Pratt), que trabaja con Velociraptors; y a Claire (Bryce Dallas Howard), una ejecutiva que ve todo en términos de pérdidas y ganancias económicas. El problema no es sobrevivir a esta nueva máquina asesina, sino salvar a los más de 20 mil visitantes. Esto incluye a los sobrinos de Claire, Grey (Ty Simpkins) y Zach (Nick Robinson), los necesarios niños-en-apuros.

Sorprendentemente, todos los personajes tienen un trasfondo y motivaciones claras (por más superficiales que sean), y hay más historia de lo que parece. A veces demasiada. Una subtrama sobre la familia de los chicos, otra sobre los intereses del ejército en el parque, otra sobre la relación Owen/Claire.... Por suerte, la película es paciente y se toma su tiempo para desplegar cada una de sus historias y así construir la tensión, tal y como hacía la original. De hecho, todo el principio de Jurassic World es un gran homenaje a Jurassic Park, desde la música hasta detalles en los sets.

Es en el tercer acto donde todo se va en picada. Hollywood es incapaz de concebir un blockbuster que no tenga explosiones o una pelea masiva. Para ellos, más siempre será mejor. Incluso si hay un brillante dinosaurio asesino que amenaza las vidas de miles... todo se reduce a un simple espectáculo de CGI. Por cierto, les advierto que los efectos por computadora son pésimos (y excesivos, pero eso era de esperarse): las pantallas verdes son ridículamente evidentes, y la animación de los dinosaurios parece de la década pasada (cough King Kong de Peter Jackson cough).

Lo decepcionante, en realidad, es ver cómo los creadores desaprovecharon el impacto que tenían al principio. Digo, las primeras apariciones de la Indominus Rex son realmente aterradoras. La dinámica del parque --al fin en operaciones-- era divertida y original. Y las implicaciones de tener que proteger a tantas personas eran horrendamente interesantes. Pero no. En vez de terror, debía haber circo. Y, ¿saben? lo triste es que tal vez la gente quiere justo eso: que todo sea más grande, más impactante, más aterrador… pero no más listo.

Insisto, la calidad es casi igual... 2005 vs 2015

Lo Mejor: Grandes homenajes a la original. La Indominus Rex es una gran villana. Excelente primera hora.

Lo Peor: Malos efectos especiales. Hay demasiadas explosiones para ser una película de dinosaurios. Tonta segunda hora. El conflicto final hizo reír a varias personas de la sala…