¿Qué dice la semana? - Need for Sequels

El cine comercial está enloquecido con las secuelas ya tiene unos años. Ahora, esa tendencia se ha expandido a los “Universos”. Ya no son las secuelas de Iron Man, es el Marvel Cinematic Universe. Ya no son las secuelas de The Dark Knight… es el DC Cinematic Universe (?) (o el Zack Snyder Videogamic Universe, no estoy seguro). Incluso Transfomers será un Universo. Pero claro, las secuelas no han pasado de moda. Prueba de ello es el ridículo éxito de Furious 7. SIETE.

Y, capitalizando este éxito, algunos productores chinos quieren concretar una secuela de Need for Speed. Aquí en América la película fue un fracaso, pero en China fue muy bien recibida. Ese mercado se ha vuelto muy importante. (Casi) Todas las películas que han pasado la barrera del billón de dólares en ganancias llegaron ahí con dinero chino, incluyendo la nefasta (película más taquillera de 2014) Transformers 4. Y ahora qué Furious 7 rompió el récord de mejor fin de semana ahí, no podemos cuestionar el posible éxito de otra franquicia de acción sobre ruedas.

Dudo mucho que Aaron Paul quiera volver. Más bien, me gusta pensar que Aaron Paul no quiere volver. Nunca encontrará un personaje más icónico que Jesse en Breaking Bad, pero quiero creer que lo está intentando. Además, no sabemos si los chinos lo quieran ahí, más considerando que esta secuela parece ser una especie de Need for Speed: China Drift. Parece que uno de los requisitos es que casi toda la película transcurra en China, y que grandes estrellas del país protagonizan. Sigue sin sonar interesante.

Otra franquicia que comprende el éxito de las secuelas es Harry Potter. Tanto así que ya está desarrollando una nueva serie de películas, completamente sacadas de la nada inspiradas en un texto complementario de J.K. Rowling. El punto es ascender al chico mago de marca a Universo. Pues bien, esta semana se anunció que el favorito para protagonizar Fantastic Beasts and Where to Find Them es el-ganador-del-Oscar Eddie Redmayne. La idea es buena: Redmayne se ha vuelto popular recientemente, es talentoso, joven y agradable. Algo bueno podría salir de esto.

La siguiente historia no es una secuela, pero parece entrar en una nueva especie de Universo que Disney se empeña en consolidar: el de los remakes live-action. Así es, esta semana un nuevo remake fue anunciado: Pinocho. No comentaré lo estúpida que se me hace la idea.

"Sí, sí quería ser una película live-action"

Otra idea babosa que trajo la semana está relacionada con Spiderman. Ya saben mi opinión al respecto. Y se reforzó cuando Kevin Feige anunció que el nuevo Peter Parker será adolescente. Según él, las películas han mostrado muy poco de Parker como un chico joven e inadaptado antes de sus poderes. El detalle es que tanto Tobey Maguire y Andrew Garfield ya se veían muy grandes, pero técnicamente hablando ambos EMPEZARON siendo jóvenes inadaptados. Marvel y Sony deberían admitir que sólo buscan a un actor joven que les dure los mil años que planean explotarlo (sin que le ocurra lo de Hugh Jackman). Realmente lo molesto del caso es que esto aumenta las posibilidades de ver al tío Ben morir. De nuevo.

Hablando de Marvel, este viernes se estrenó Daredevil. Ese es un paso importante para unir el Universo de TV y el de Cine. Pronto. Y hablando de Sony, el estudio acaba de firmar un acuerdo para co-financiar una futura franquicia: The Dark Tower, basada en la gigantesca saga de Stephen King. Originalmente, iba a ser una empresa conjunta de Universal y HBO, que iban a hacer películas y especiales de tv. No sé qué planea Sony con esto, además de intentar encontrar un Universo propio, ahora que todos los grandes estudios tienen el suyo.

Para cerrar en una nota más ‘original’, Ryan Gosling está en pláticas para protagonizar la nueva película de Guillermo Del Toro: un remake de La mansión embrujada (basada en la atracción de Disneylandia). Por más que la primera sea nefasta, siempre es interesante juntar a Del Toro con cualquier proyecto de horror. Y siempre es interesante juntar a Gosling con una película. Ya tengo curiosidad por los resultados. Ahora sólo espero que Del Toro anuncie su compromiso con una película más ‘seria’, con la que pueda recibir atención de los premios y concretar el trío de Oscars de los Tres Compadres. Se vale soñar.

Amo esta foto en muchos niveles

¿Ustedes escucharon algo interesante esta semana?

Kill the Messenger

★★½

USA: 2014, 112 min.

Clasificación: B15

Director:  Michael Cuesta

Guión: Peter Landesman

Con: Jeremy Renner, Mary Elizabeth Winstead, Rosemarie DeWitt Patton Oswald, Andy García, Paz Vega.

Thriller. Biopic.

Kill the Messenger iba a recordarle a Hollywood que Jeremy Renner no es sólo una estrella de acción, sino un actor consolidado y talentoso. Tristemente (para él) la película pasó sin pena ni gloria el año pasado, ignorada por críticos y audiencias. Asumo que ocurrirá lo mismo aquí en México (donde tuvo un estreno muy limitado). No porque sea mala --de hecho es un thriller periodístico muy aceptable y entretenido--, pero no tiene ese aura de ‘película importante’, aunque el tema que aborda sí lo sea.

Está inspirada en la historia real de Gary Webb, un periodista del pequeño San Jose Mercury News (California) que en 1996 descubre una conspiración de la CIA mientras sigue la historia de un narcotraficante. El asunto es que, durante la Guerra Fría, la Agencia patrocinaba guerrillas en Centroamérica comprando crack a grandes narcos. La operación era multimillonaria y, a cambio, ofrecieron protección a los criminales más importantes, algunos de ellos, aún bajo la protección de la CIA.

Webb decide escribir la historia. Naturalmente, la CIA y otros periódicos (marionetas de la Agencia, o celosos por haber perdido la primicia contra el local San José) intentan detenerlo y desprestigiarlo, atacándolo a él y cuestionando su investigación. La paranoia e idea de conspiracionismo está siempre presente la película, y es su parte más potente. Esto plantea una serie de  interesantes cuestiones, vigentes incluso hoy en día: ¿Hay verdades demasiado reales para ser contadas? ¿Los periodistas independientes pueden hacer frente a las grandes instituciones? ¿Se puede arruinar una carrera exitosa con sólo rumores? ¿Qué tanto puede hacer la Agencia o el gobierno para borrar sus errores?

Tristemente, Kill the Messenger prefiere caer en la fórmula del biopic (dramas del hogar, problemas matrimoniales) que desarrollar su punto fuerte: la gran conspiración de la CIA por ocultar las cosas y ‘matar al mensajero’. Además, la película presenta a Webb como un héroe, lo que nos impide cuestionar su veracidad o ética. Parece una víctima. Sin duda, el resultado hubiera sido más interesante con un enfoque ambiguo e incierto: deberíamos cuestionar a Webb tanto como sus compañeros. ¿Su investigación es completa? ¿Realmente descubrió la verdad? ¿O sólo exagera las cosas?

Aun así, Kill the Messenger es posiblemente el mejor estreno de la semana (no vean otra película basada en Nicholas Sparks, cough El viaje más largo cough, por favor). Es una película bien hecha y correctamente interpretada, especialmente por Renner. Los momentos de tensión son genuinos, y la historia en la que se basa es indignante y relevante. Pudo ser mejor si se hubiera atrevido a cuestionar a su protagonista, o si hubiera desarrollado más profundamente  las grandes conspiraciones. No obstante, el resultado es muy disfrutable.

Lo Mejor: Jeremy Renner. Una sutil vibra retro (aunque sean sólo los 90’s). El mejor uso de Paz Vega en la historia. Da relevancia a una hecho indignante, que sigue repitiéndose.

Lo Peor: Se centra más en dramas familiares que en conflictos internos. El desarrollo es muy formulaico. Grandes actores desaprovechados.

¿Qué dice la publicidad? Avengers: Age of Publicity

La semana pasada no pude publicar nada. (Fingiré sentirme devastado el resto de este párrafo). Ahora, tampoco es como si hubiera pasado mucho en la publicidad. (Fallé).

Algo que es un hecho es que Avengers 2 se estrena en 22 días, y Disney no quiere dejar de recordárnoslo. Es posible que logren superar a Titanic y volverse la segunda película más taquillera de todos los tiempos… e incluso, vencer a Avatar (no lo creo).

Para ello, ha recurrido a dos estrategias muy listas: 1) Llamar a Robert Downey Jr. y pedirle que haga un anuncio, hacer esperar a la gente el anuncio, y después revelar un nuevo TV spot a través de la estrella y 2) Sacar un nuevo trailer centrado en Black Widow, lo que parece una decisión extraña (no es la más famosa y no tiene superpoderes) hasta que recordamos que Disney descubrió que las mujeres fuertes venden. ¿Recuerdan que ya lo habíamos discutido? En fin, aquí están:

Ah, también “desbloquearon” un video especial via Dr. Pepper. (ni yo entiendo)

.@Marvel's @Avengers: Age of Ultron video unlocked! See what makes them one of a kind. #OneofaKindAvengers https://t.co/BJ2Xh41A4M
— Dr Pepper (@drpepper) April 8, 2015

Hablando de Superhéroes, se corre un chisme de que, para no perder popularidad, el primer trailer de Batman v. Superman saldrá en mayo, antes de Mad Max (y en internet). Es inusual, porque esto es 10 meses antes del estreno de la película, y eso es demasiado. Incluso los Avengers lo sacaron sólo 7 meses.

Y ya que estamos en el tema, insisto, deben ver la broma de Deadpool (una película cuya existencia no quería después de Wolverine, pero que, al menos, promete):

Sin embargo, lo más super que he oído esta semana, es la existencia de una película muy independiente llamada Aurora. Es ciencia ficción, se ve increíble y (casi) todo el dinero se consiguió pidiendo fondos por Kickstarter. Así es, la producción, supuestamente, costó $100,000 dólares(contra los, por ejemplo 220 millones de los Avengers), y fue donada por gente interesada en ella. Punto. Lo mejor es que el resultado se ve magnífico. ¿Es este el futuro del cine independiente? ¿Podría funcionar esto en el país? ¿Por favor?

Para cerrar, quiero compartir el único material no superheroico del día: el primer trailer de Me and Earl and the Dying Girl. En apariencia parece The Fault in Our Stars, pero, dicen, esta es magnífica. Apantalló en Sundance, ganó el premio del jurado y los críticos la amaron.

¿Ustedes vieron algo padre esta semana?

RESULTADOS - Reto Semana Santa 2015

Fracasé. Un poco. Me había puesto tres retos para esta semana. Estos son mis resultados:

A. 7 días, 7 películas

COMPLETADO. Vi siete películas nuevas, una por día (a pesar de todos los contratiempos). Barton Fink (1991), Shadow of the Vampire (2000), Inherent Vice (2014), Pitch Perfect (2012), Edge of Tomorrow (2014), Airplane! (1980) y La Grande Bellezza (2013). Tres de ellas fueron recomendaciones de lectores (Pitch, Edge y Airplane). Fueron, coincidentemente, las tres más divertidas y en las que más reí. Edge, en particular, fue una gran sorpresa.

Por suerte, ninguna película se me hizo mala. Excepto la ganadora del Oscar a Mejor Película Extranjera hace dos años, La Grande Bellezza. Qué pretenciosa y molesta. Algunos dicen que es La Dolce Vita del siglo XXI. Ya quisiera. Sus distintos ‘capítulos’ y sus conflictos no están tan claramente limitados, y su exposición de la decadencia social no es particularmente incisiva. Jep es sólo un chillón que no está conforme con su vida, no un visionario que se lamenta por la sociedad. En fin.

A todos los fans del cine y de Nosferatu el vampiro, les recomiendo mucho Shadow of the Vampire. Es la exploración de la popular leyenda urbana: ¿qué tal si el actor era realmente un vampiro? Es positivamente ridícula, y la actuación de Willem Defoe es magnífica. Si tienen un poco más de paciencia, les recomiendo Barton Fink, una de las primeras películas de los hermanos Coen, con la que ganaron por unanimidad la palma de oro en Cannes. Y, definitivamente, vean Inherent Vice, que fue  mi favorita de las siete.

B. Band of Brothers.

COMPLETADO (casi). La acabé, pero el último capítulo no lo vi durante la semana, formalmente hablando. ¿Me la valen? La mini serie es definitivamente, de lo mejor bélico que he visto. A estas alturas deben ya intuir que no soy muy fan del cine sobre guerra. Creo que el género suele confundir el exceso de violencia con una crítica hacia la violencia; las heridas con conflicto de personaje; y el drama con la empatía. No (tanto) en Band. Tener más tiempo les permite a los escritores mostrar más detallada y emocionalmente cómo la guerra va cambiando a las personas (particularmente el capítulo 7, el mejor de la serie, según yo). Y logran un uso correcto y efectivo de la violencia gráfica. Sí, hay momentos en que exageran; y sí, hay momentos en los que caen en el drama. Pero incluso los momentos más cursis (como el capítulo 9) tienen impacto genuino. En general, me gustó.

C. Leer todo In Cold Blood.

FAIL. No leí más de tres páginas. Podría fácilmente culpar mis responsabilidades (lo estoy haciendo), pero admito que no me esforcé lo suficiente. En mi afán por querer "disfrutar" la novela, me negué a leer en mis ratitos libres o interrumpir capítulos. Me entristece ver como fallé el único reto no audiovisual. Leer no es tan cómodo o 'fácil' como sentarse a ver la tele o compu, sí, pero no es justificación. Desde que tengo memoria he leído mucho. Tal vez sólo tenía flojera de esforzarme un poco más. Lo admito.

¿Qué aprendí?

1) Los retos son divertidos.

2) Tantos retos en poco tiempo son una exageración. No lo hagan. (O háganlos cuando no tengan mucho trabajo)

3) Siempre me quejo de que la gente ya no lee, pero, incluso a mí a veces me cuesta mantener el hábito.

4) Los hermanos Coen y Paul Thomas Anderson son, realmente, de los mejores cineastas trabajando ahora, y están entre mis favoritos de todos los tiempos.

Espero hacer otro. Pronto. Y ahora sí cumplir.

¿Qué les gustaría que hiciera/viera/leyera?

¿Qué dice la semana? - ¿Podemos tener una Mulan épica?

Tengo algo que confesar. En 2006 vi por primera vez Memoirs of a Geisha. También fue el año en que volví a ver El tigre y el dragón. Desde entonces, siempre imaginé que alguien tendría la gran idea de contratar a Ziyi Zhang para interpretar a Mulan en una adaptación live-action. No pensaba en una cosa Disney (con Mushu en CGI o cosas así), sino una adaptación seria y muy estilizada, una especie de Braveheart + Million Dollar Baby ubicada en China antigua, perfectamente recreada y realista. O algo así. Mulan es un personaje perfecto, una heroína complicada, llena de triunfos y grandes sacrificios. Me sorprende que a nadie se le haya ocurrido hacerla. (Y, con cada nueva película con Ziyi Zhang que veo, sigo recordando que ella hubiera sido perfecta)

Ahora, dentro de su fiebre live-action, Disney ha decidido incorporar Mulan a su larga fila de espera. Es, posiblemente, la única de estas futuras producciones que ha logrado emocionarme… hasta que recordé que la producción sería de Disney. Aquí está el problema: el plan de Disney es re-hacer sus películas --y modernizarlas un poco, sí-- clasificación A y todo. También quieren hacer un ejército de personajes femeninos fuertes y prominentes, pues, como han descubierto con Frozen, Maléfica, Alice in Wonderland y --aparentemente-- Cenicienta, el mundo es redondo y sí quiere ver películas con mujeres (Cate Blanchett les pudo haber dicho eso). Y aunque Mulan se ajusta a la última descripción… no es material para una película “infantil” live-action. Punto.

Digo, la mujer es una leyenda milenaria. La historia transcurre en tiempos de guerra y salvajismo. La protagonista pretende ser hombre para no ser asesinada por sus propio bando. El villano es un conquistador despiadado que masacra poblaciones. Estas no son cosas familiares. La película animada triunfa, porque tiene la capacidad de amenizar las cosas con canciones y animales parlantes. Pero eso en “live-action” sería una catástrofe. El material se presta para abordarlo con más seriedad, más violencia, más emotividad. Merece una película épica. Pero si Disney también planea usar mucho CGI falso, sets exagerados, personajes estúpidos (hadas de Maléfica, les hablo a ustedes), y tramas bobas…. entonces ¿para qué? La animada (que es preciosa) es más que suficiente.

Ahora, podrá ser que yo esté encariñado con mi idea, o que realmente estoy aborreciendo lo que hace Disney últimamente, pero no puedo ser el único que piense así. Mulan es el personaje perfecto para hacer un cambio. Para crear (al fin) una película live-action seria, madura y potente. ¿Pero tendrá Disney el valor? (La respuesta: NO). Tengo esperanza que lo considere, de menos. Digo, si Fox aceptó hacer un Deadpool para adultos (vean ese video, en serio), ¿por qué no tomar el riesgo con Mulan? Digo, no es la película animada más famosa que tienen y no está basada en una historia conocida como la de otras princesas. Les aseguro que Mulan no tiene una legión de fans de niños de 5 años. Los que la amamos tienen mi edad o más. Y, al menos yo, amaría ver una Mulan épica, digna de combatir a muerte con Russell Crowe en Gladiador.

¿Qué piensan ustedes? ¿Les gustaría ver una Mulan R-rated, o, de menos, para adolescentes? ¿Se aguantarían a un grillito de la suerte en CGI? ¿O preferirían algo realmente épico?

Si en China hicieron una... ¿por qué no en Hollywood?

En otras noticias menos esperanzadoras, Disney también quiere hacer una versión live action de Winnie Pooh, Que, supongo, será animada casi en su totalidad, así como el resto de las adaptaciones live-action de Disney. Me parece que no entienden el significado de “LIVE”. En fin. Otra para la lista. Espero que ya contraten a WETA para hacer sus efectos, su motion capture de menos es excelente (Avatar, los nuevos Planetas de los Simios).

Sorprendentemente, esa no es la cosa más estúpida que escuché en la semana. También, parece que Fox quiere hacer una película de………………………….. wait for it…………… Play Doh. Porque, si LEGO puede tener una franquicia, ¿por qué no Play Doh? Digo, LEGO de menos tiene personajes y sets famosos, que son modificables, pero no ¿destruibles?. En la película de Play Doh… ¿qué pueden hacer? ¿Personajes que se deshacen? ¿Latas de plastilina?

Pero, aún hay esperanza en la vida. Hace un par de semanas, un cineasta irlandés, Ruairi Robinson, subió un video de tres minutos donde presentaba el concepto de una película de ciencia ficción llamada The Leviathan: en el siglo XXII, la humanidad ha logrado colonizar otros planetas usando un elemento desconocido, que se encuentra sólo en los huevos de unas criaturas gigantescas…… ¿Listos para la buena noticia? Después de más de 1 millón de views, Robinson ha conseguido el apoyo de un gran estudio, Fox, y el respaldo de varios cineastas importantes, entre ellos Neill Blomkamp, que ya sabe qué es triunfar con una producción Sci-Fi independiente (la maravillosa District 9). Ahora sólo falta esperar que salga el largometraje, que dirigirá el mismo Robinson. Insisto, hay esperanza en la industria…..

Sólo espero que haya esperanza para Mulan. ¿Ustedes no?

Inherent Vice

★★★

USA: 2014, 148 min.

Clasificación: C

Director:  Paul Thomas Anderson

Guión:   Paul Thomas Anderson

Con: Joaquin Phoenix, Josh Brolin, Benicio Del Toro, Reese Witherspoon, Owen Wilson, Katherine Waterson

Comedia. Misterio.

Paul Thomas Anderson es uno de los mejores directores hoy en día. En cada película, el autor experimenta con las fronteras del cine “de Hollywood” para crear obras retadoras, interesantes y únicas. La divertida Inherent Vice --nominada a dos Oscar-- es su película más extraña y confusa --por eso sólo fue exhibida por UNA semana en el país--. Si bien no llega a la calidad de obra maestra que podría atribuirse a There Will be Blood o The Master, es, definitivamente, imperdible.

Las películas de misterio están plagadas de detalles importantes, que más adelante cobrarán importancia, y cada uno de los personaje está involucrado de alguna forma. No ocurre lo mismo en Inherent Vice. Hay un misterio muy enredado, sí, pero todo se complica más porque Doc (Joaquin Phoenix, lleno de intensidad y actitud), un investigador privado hippie, es un drogadicto paranoico. ¿Podemos confiar en todas sus sospechas? ¿Las pistas que sigue son las correctas? ¿Está complicando las cosas de más? Eso es lo divertido (y confuso) de la película.

Los Ángeles, 1970. Shasta (Katherine Waterson, magnífica), ex novia de Doc, va a pedirle ayuda para investigar una situación delicada: ella cree que la esposa de su amante millonario planea asesinarlo para quedarse con su dinero. Al mismo tiempo, uno de los guardaespaldas del magnate aparece muerto en el desierto… junto con Doc, que acaba ahí persiguiendo una pista. El teniente “Bigfoot” (Josh Brolin, hilarante), pedante y prejucioso,  sospecha en Doc. Pero Doc asegura que todo es un complot de una maligna asociación llamada el Colmillo Dorado, que hace… ¿qué exactamente?

Inherent Vice habita entre neblina, humo de marihuana, y el sopor de otras muchas drogas. Es, en apariencia, clara y lineal… hasta que parece no serlo. Una de sus más potentes virtudes es la autenticidad y el mood de toda la película: cada set, locación, peinado, prenda, toma y accesorio no son sólo perfectas para el periodo, sino para la demencia y confusión de la historia. Los actores, también, aportan la combinación necesaria de locura y seriedad para crear un contraste divertido. Esta es toda una comedia; no de las “chistosas”, sino de las que requieren de observar para encontrar algo simpático.

Es muy cierto que Anderson favorece mucho más el estilo que el contenido en IV --aunque, con un trabajo fotográfico tan glorioso como el de Robert Elswit o un score tan groovy como el de Jonny Greenwood, es imposible culparlo por ello--. Tal vez, su error, fue limitar el desarrollo de sus personajes y la intensidad de sus sentimientos. Gran parte de su motivación o interés se pierde en la locura y la confusión. Pero, en parte, ese era el punto. Aunque sea por el estilo, vale la pena no perderse otra obra del maestro.

Lo Mejor: El estilo (semi)noir. Todos los actores hacen maravillas. Es gloriosamente extraña.

Lo Peor: Es fácil perderse entre tantos detalles. La sección central es muy lenta. La película es larga y eso se siente. Desapego con los personajes.