Avengers Infinity War

★★★ 

USA: 2017, 149 min.
Clasificación: B
Director: Anthony & Joe Russo
Guión: Christopher Markus, Stephen McFeely.
Con: Todo el mundo :O Robert Downey Jr., Chris Hemsworth, Mark Ruffalo, Chris Evans, Benedict Cumberbatch, Tom Holland, Josh Brolin, Scarlett Johansson, etc etc etc etc etc
Superhéroes. Acción. Aventura.

Por mucho tiempo, pareció que ninguna acción en el MCU tenía repercusiones significativas: nuestros héroes triunfaban sobre cualquier villano, ya sea Ultron, Ronan, Hela, Dormammu, el Mandarín falso, el intrascendente villano de Thor 2, Hydra, etc. Sabíamos que siempre estarían a salvo del peligro, porque Disney ya había anunciado una secuela u otro crossover donde aparecerían después. Pero ya no más. Infinity War es la primera película de Marvel con consecuencias reales. Es el principio del fin, así que ya no necesita alargar la historia del Universo Cinematográfico, sino ajustar sus piezas para hacerla terminar.

La ganancia principal de este cambio es una tensión y suspenso que no existía en ninguno de los 18 títulos anteriores de esta saga (con posible excepción de Winter Soldier), así como el impacto emocional de ver a los Vengadores enfrentarse a un problema que, ahora sí, tal vez no puedan superar. Además, los guionistas Markus y McFeely, consiguen meter sorpresas y escenarios inesperados, que, sumados a la ambición de tener a 20+ superhéroes a la vez, dan a la experiencia suficiente originalidad --aunque no elevan la película a una propuesta novedosa, como The Dark Knight o Logan-- y exaltación.

La trama involucra tantos puntos que no pienso describirla. A veces puede parecer demasiado saturada (definitivamente alguien nuevo al MCU se sentirá más que perdido), pero, en general, los hermanos Russo consiguen equilibrar el tiempo de cada personaje, y combinar humor, acción, y tragedia. Thanos (Josh Brolin) es un villano sorprendentemente zen. La película se da el tiempo de explorarlo lo suficiente para entenderlo y, por ello, no es desechable. Además, el hecho de que su código de honor (sacrificar a muchos para que todos sobrevivan) se contrapone al de nuestros héroes (no sacrificamos a nuestros amigos), en particular de Tony Stark.

Las batallas y peleas son incesantes --aunque no tan masivas como uno esperaría--, pero los cineastas encuentran formas de combinar las habilidades de los personajes para que sigan siendo entretenidas (aunque, honestamente, el 80% de los Avengers golpea y tiene el poder de la súper gimnasia). En particular, exijo que Marvel encargue un crossover de espías internacionales con Natasha (Scarlett Johansson), y el Crew Black Panther: Okoye (Danai Gurira), Nakia (Lupita Nyong’o -tristemente ausente en este filme-) y Shuri (Letitia Wright).

En fin, creo que Infinity War apunta a algo bueno. Sigue siendo una primera parte de algo mayor, pero tiene una resolución a los problemas principales que plantea. Honestamente, en acción y trama no es realmente tan distinta al resto de las películas de Marvel, pero se beneficia de la urgencia de parar a Thanos y la fragilidad de la vida de nuestros héroes. Tengo fe en que la siguiente Avengers nos llevará, al fin, a algo nuevo. Mientras tanto, podemos disfrutar -y sufrir- con este muy entretenido blockbuster.

Quiniela Oscars 2017 — 2018

¡Hoy son los Premios Oscar!

Me he estado esforzando por ver todas las nominadas que pude en este tiempo. Tristemente, todavía me faltaron algunas. Una vez más, alcancé a ver las 9 nominadas a mejor película antes de la ceremonia. Al fin de forma legal, porque todas tuvieron estrenos antes de la fecha de la ceremonia.

Aquí mis comentarios y predicciones para este año. Espero que la próxima semana pueda compartir mis propios premios y reconocimientos personales (basándome en las películas que he visto que eran elegibles este año, que obviamente no son todas las del año :/)


Mejor Película
Va a Ganar
Three Billboards Outside Ebbing, Missouri
Podría Ganar 

 Get Out

¿Cómo votaría yo? 

1.Call Me By Your Name
2. Dunkirk
3. Lady Bird
4. The Shape of Water
5. Phantom Thread
6. Get Out
7. Three Billboards Outside Ebbing, Missouri
8. The Post
9. Darkest Hour
Merecía Nominación
Blade Runner 2049
The Florida Project

Parece que todos han amado Three Billboards, a pesar de ser muy controversial. ¿Podrá ganar película sin su director nominado? Además la ganadora del Independent Spirit Award a mejor película ha ganado en los Oscar por 4 años consecutivos... ¿hay esperanzas para Get Out, entonces?



Mejor Director
Va a Ganar
Guillermo del Toro, The Shape of Water
Podría Ganar
Greta Gerwig, Lady Bird

¿Cómo votaría yo?
Christopher Nolan, Dunkirk
Merecía Nominación
Luca Guadagnino, Call Me By Your Name

Amo a del Toro y es claro que el Toro ama The Shape of Water. Mejor Dirección se ha vuelto "diección más evidente", tal vez por esto la película con más nominaciones de cada edición ha ganado este premio desde 2010 (con excepción de Life of Pi, que ese quedó a nada, pero era considerada el "logro-técnico-del-año"). Su Oscar está asegurado... a menos que la política e Hollywood prefiera premiar a Greta Gerwig y reforzar el poder de la mujer.
No obstante, creo que Nolan hace un trabajo aún mejor: Dunkirk es una experiencia visceral. Más que verla, es una película que vives. La claridad de Nolan permite que la enredada narrrativa funcione y consga su efecto.



Mejor Actor
Va a Ganar
Gary Oldman, Darkest Hour
Podría Ganar
Timotheé Chalamet, Call Me By Your Name

¿Cómo votaría yo?
Timotheé Chalamet, Call Me By Your Name
Merecía Nominación
Nahuel Pérez Biscayart. 120 BPM

Timothée Chalamet es tan bueno que ni siquiera te das cuenta de que está actuando. Sin embargo, cada emoción, ilusión, duda, inseguridad, temor, y pensamiento de Elio se registran clara y transparentemente al espectador. Brillante. Gary Oldman, por otra parte, es muy bueno haciéndote notar que está actuando. Eso, y una filmografía impresionante le van a dar la victoria. 

Fui fan de Daniel Kaluuya (sus ojos son hipnóticos y la serenidad que aporta al desquicie de Get Out es la razón por la que esta película funciona), sabemos Daniel Day-Lewis es un genio, Nahuel Pérez Biscayart dio mi interpretación favorita del año y ni siquiera fue nominado, la controversia alejó a James Franco de los premios aunque básicamente se convirtió en Tommy Wiseau… pero Gary Oldman va a ganar.



Mejor Actriz
Va a Ganar
Frances McDormand, Three Billboards Outside Ebbing, Missouri
Podría Ganar
Sally Hawkins, The Shape of Water

¿Cómo votaría yo?
Sally Hawkins, The Shape of Water
Merecía Nominación
Vicky Krieps, Phantom Thread
Florence Pugh, Lady Macbeth

Es la única categoría interpretativa en la que creo que todas las actuaciones son dignas de consideración (sólo por eso no me enojo por la omisión de Vicky Krieps, nuestra nueva y mejorada Alicia Vikander).
También es la única victoria interpetativa de este año que no me va a hacer enojar: Frances McDormand merece todo; su interpretación es cruel, dolorosa, divertida, carismática y compleja. Personalmente votaría por Sally Hawkins, porque s luz y calidez resonaron muy personalmente en mí, pero admito que Frances en 3Billboards es impresionante (y es posiblemente el papel más difícil y exigente de los cinco).



Mejor Actor de Reparto
Va a Ganar
Sam Rockwell, Three Billboards Outside Ebbing, Missouri
Podría Ganar
Willem Dafoe, The Florida Project

¿Cómo votaría yo?
Woody Harrelson, Three Billboards Outside Ebbing, Missouri
Merecía Nominación
Michael Stuhlbarg, Call Me By Your Name
Ray Romano, The Big Sick
Arnaud Valois, 120 BPM
Gil Birmingham, Wind River
Harrison Ford, Blade Runner 2049
        …. demne otros 10 minutos y les armo un tercer quinteto.

Incluso sin nominación, Michael Stuhlbarg es el actor secundario de 2017. Apareció en tres de las nominadas a mejor película, un logro que sólo han conseguido otras 5 personas en los 90 años de los Oscar. Sus personajes son muy distintos en The Shape of Water, The Post, y en Call Me By Your Name. En CMBYN inspira ternura, inteligencia y comprensión, en cada una de sus escenas. También es el responsable del monólogo del año, con una sensibilidad y afecto tan inmensos que es imposible no llorar aunque sea un poquito.
Sam Rockwell siempre se me ha hecho un buen actor, pero ni siqueira es el mejor nominado de 3Billboards en esta categoría.



Mejor Actriz de Reparto
Va a Ganar
Allison Janney, I, Tonya
Podría Ganar
Laurie Metcalf, Lady Bird

¿Cómo votaría yo?
Laurie Metcalf, Lady Bird
Merecía Nominación
Sienna Miller, The Lost City of Z
Betty Gabriel, Get Out
Holly Hunter, The Big Sick

Todos amamos a Allison Janney. Su LaVona es una creación despiadada, pero Janney logra hacerla carismática sin perder la crueldad. Aún así, creo que Laurie Metcalf, con todos sus matices y sutilezas, da la mejor actuación de este grupo (que, recordemos, también incluye a Lesley Manville).



Mejor Guión Original
Va a Ganar
Martin McDonagh, Three Billboards Outside Ebbing, Missouri
Podría Ganar
Jordan Peele, Get Out

¿Cómo votaría yo?
Greta Gerwig, Lady Bird 

Merecía Nominación
Taylor Sheridan, Wind River

Ojalá me equivoque en esta predicción y la academia decida que Jordan Peele o Greta Gerwig no pueden irse sin ningún premio... pero la Mejor Película suele ganar Mejor Guión.... Si escuchan 'Get Out' chance Three Billboards no vaya a ser la campeona.

Lady Bird consigue lo casi imposible: la película se siente como observaramos realmente la vida de alguien; en parte porque Gerwig construye a cada uno de sus personajes con una atención tal que cada uno de ellos se siente como un verdadero individuo y no un personaje.



Mejor Guión Adaptado
Va a Ganar
James Ivory, Call Me By Your Name
Podría Ganar
Dee Rees & Virgil Williams, Mudbound

¿Cómo votaría yo?
James Ivory, Call Me By Your Name
Merecía Nominación
Hampton Fancher & Michael Green, Blade Runner 2049

James Ivory, el legendario director británico de 89 años, on un Oscar. Hermoso.

La mejor secuela de la década merecía una nominación al menos aquí

Cinematografía
Va a Ganar
Blade Runner 2049, Roger Deakins
Podría Ganar
The Shape of Water, Dan Lausten

¿Cómo votaría yo?
Blade Runner 2049, Roger Deakins
Merecía Nominación
The Florida Project, Alexis Zabe

ROGER DEAKINS DEBERÍA TENER AL MENOS 2 OSCARS EN ESTE PUNTO DE SU CARRERA.
Academia, esta es su oportunidad para enmendar el error y si no gana Deakins, juro que alguien arma un paro laboral en Hollywood.
En un universo paralelo, en el que Deakins tiene los Oscars que merece (en lo personal creo que debió ganar por O Brother Where Art Thou (2000), No Country for Old Men (2007), y Skyfall (2012)), quizás hubiera votado por Hoyte van Hoytema porque su trabajo en IMAX u 65mm para Dunkirk es inmersivo y precioso.



Diseño de Producción
Va a Ganar
The Shape of Water
Podría Ganar
Blade Runner 2049

¿Cómo votaría yo?
Blade Runner 2049
Merecía Nominación
The Lost City of Z

El diseño de La Forma del Agua es precioso y ayuda a contar la historia de forma perfecta... no obstante, fui fan del trabajo de Dennis Gassner e BR2049: es una ampliación, extensión y progresión del icónico trabajo de la original, que retiene la esencia inicial pero tiene una identidad propia. ESO es difícil.



Diseño de Vestuario
Va a Ganar
Phantom Thread
Podría Ganar

The Shape of Water

¿Cómo votaría yo?
Phantom Thread
Merecía Nominación
Wonder Woman

Todos los que han ganado el BAFTA + Critics Choice han ganado el Oscar...  menos Jackie el año pasado. Sin embargo, Phantom Thread, una película sobre el mundo de la moda de Londres en la década de los cincuenta suena demasiado bueno para dejarlo pasar. Además, Phanto Thread gustó mucho (6 nominaciones) y  Mark Bridges hizo el vestido más hermoso del año.

Qué alguien me explique cómo no está nominado el trabajo de Wonder Woman. Lindy Hemming hizo ropa londinense elegante, trajes de batalla paa las amazones que son completamente funcionales pero estilizados, y el vestido azul de Diana, pensado para incluir su espada como una parte integral del decorado, es una belleza.



Edición
Va a Ganar
Baby Driver
Podría Ganar
Dunkirk

¿Cómo votaría yo?
Baby Driver... I, Tonya... Baby Driver. Sí, Baby Driver.

Merecía Nominación
Blade Runner 2049

Esta es una gran apuesta pero es que la edición de Baby Driver ha sido mi favorita del año desde que se estrenó. Sincronzia cada corte con la música y la acción y su ritmo construye la energía correcta para cada escena.. Ya ganó el BAFTA y creo que es suficientemente llamativa para ganar el Oscar. 

La estructura narrativa de Dunkirk puede llevarse muchos de los votos y Lee Smith hace un gran trabajo para entrecortar las tres temporalidades y construye escenas con gran claridad y calma. No obstante, si alguien más que Baby Driver gana lo correcto sería I, Tonya: el trabajo es tan fluido que incluso fijándote en los cortes jamás sientes ningún salto brusco.



Banda Sonora
Va a Ganar
The Shape of Water
Podría Ganar
Phantom Thread
 

¿Cómo votaría yo? 

Phantom Thread
Merecía Nominación

Todo menos Star Wars 8 (por ejemplo: Blade Runner 2049, Coco, Darkest Hour, Good Time, The Mountain Between Us, etc. etc.)

El score de Jonny Greenwood para Phantom Thread es una maravilla: casi podría ser una orquestación de una película de los 50, excepto que está minado con disonancias (sutiles o claras) que mantienen la ambigüedad en la película de PTA.

Por otra parte, de las nominadas sólo The Shape of Water tiene una melodía instantáneamente reconocible e icónica que relacione tan automáticamente a la película y creo que este trabajo es más del gusto general de la Academia.



Canción
Va a Ganar
‘This is Me’ The Greatest Showman
Podría Ganar
‘Remember Me' Coco

¿Cómo votaría yo?
‘This is Me’The Greatest Showman
Merecía Nominación
'Visions of Gideon' Call Me By Your Name

'Recuérdame' fue un hit en México, pero no estoy tan seguro de que en USA haya sido tan fuerte como cualquier canción de Showman, que han entrado en los Top 100 canciones en Billboard y top 50 de Spotify Global...... además, la versión de 'Remember Me' que consideran es la PEEEOOOOR de todas: la que cantan Natala Lafurcade y Miguel.



Maquillaje
Va a Ganar
Darkest Hour
Podría Ganar
Wonder

¿Cómo votaría yo?
Darkest Hour
Merecía Nominación
I, Tonya

El Oscar de Gary Oldman también deberían de aceptarlo los mquillistas de Darkest Hour.

Mezcla de Sonido
Va a Ganar
Dunkirk
Podría Ganar

Blade Runner 2049

 ¿Cómo votaría yo? 

 Dukirk
Merecía Nominación
mother!

Nolan subió el sonido de Dunkirk a 28352637939345865480 y el efecto es positivamente desquiciante..... aunque no taaaan desquiciante como el de mother! de Aronofsky.

Edición de Sonido 

Va a Ganar

Dunkirk

Podría Ganar

Blade Runner 2049
 

¿Cómo votaría yo?

Baby Driver

Merecía Nominación

War for the Planet of the Apes

Los efectos de sonido de Baby Driver están en tono y/o ritmo con la música de cada secuencia de acción. Lo chequé. ¿Eso no es suficiente para Mejor Edición de Sonido?

Dunkirk es tu tradicional película de guerra que suele triunfar mucho en este apartado y sólo son derrotadas por películas de ciencia ficción así que OJO con Blade Runner 2049 que ya ganó el gremio de montadores de sonido... ¿pero alguien de la Academia sabrá esto? Claro que no.

 

Efectos Visuales 

Va a Ganar

Blade Runner 2049

Podría Ganar

War for the Planet of the Apes¿Cómo votaría yo?

Blade Runner 2049

Merecía Nominación
Dunkirk

Ninguna película del Planeta de los Simios ha ganado este premio, a pesar de merecérselo en cada una de las ediciones. Los efectos de Blade Runner 2049 ya ganaron el BAFTA y contribuyen a crear de forma perfecta el universo de Deakins y Gassner.



Película Animada

Va a Ganar

Coco

Podría Ganar

NADIE
 

¿Cómo votaría yo?

---

Merecía Nominación 

--

Sólo he visto Coco y aparentemente todos los que votan también, porque ningina otra película ha ganado en esta categoría



Película Extranjera

Va a Ganar
Una Mujer Fantástica
Podría Ganar
The Square

¿Cómo votaría yo?
--
Merecía Nominación
120 BPM

Si invitaron a Daniela Vega a los Oscar es porque vieron y les gustó Una Mujer Fantástica, ¿no?

120 BPM, una de mis películas favoritas del año, ni siquiera pasó el corte y eso me enoja.


Documental
Va a Ganar
Faces Places
Podría Ganar
Icarus

¿Cómo votaría yo?
--
Merecía Nominación
--

Agnes Varda, 89, una de las personas más adorables el mundo podría hacer historia ecibiendo un Oscar competitivo y un Oscar honorario el mismo año. Ojalá sí.

 

Phantom Thread

★★★½

El hilo fantasma

USA: 2017, 130 min.

Clasificación: B

Director: Paul Thomas Anderson

Guión: Paul Thomas Anderson

Con: Daniel Day-Lewis, Vicky Krieps, Lesley Manville.

Drama. Romance.

Roger Ebert (un crítico que no sólo evaluaba la calidad cinematográfica, sino emocional, intelectual, e incluso filosófica de las películas) escribió sobre Fantastic Mr. Fox (2009, dir. Wes Anderson) lo siguiente:

A good story for children should suggest a hidden dimension, and that dimension of course is the lifetime still ahead of them.

Creo que es una idea que aplica perfectamente a todo tipo de obras, no únicamente las infantiles. El arte nos cautiva no sólo por lo que podemos entender y apreciar en el ahora, sino por los descubrimientos, las incógnitas, y los misterios con los que nos confronta, y nos hacen recordar lo mucho que aún ignoramos sobre la vida. Cualquier expresión artística es una forma de conectar con otra persona, pero en el fondo es una experiencia de comunión y reencuentro con toda la humanidad, que yace contenida en el microcosmos de la obra creada por el artista.

Esto me lleva a Paul Thomas Anderson. El cineasta norteamericano es uno de mis favoritos. Igual que con Terrence Malick, Ingmar Bergman, o Krzysztof Kieślowski, su filmografía (en particular las últimas tres There Will be Blood, The Master e Inherent Vice) siempre me ha costado trabajo, aunque, al mismo tiempo, me fascina. Da la impresión de que sus películas son más, que hay algo ahí escapándose de nuestro alcance. Los mundos que crea en pantalla parecen más complejos y vastos de lo que vemos a primera vista; sus personajes parecen esconder secretos y pasados que nunca llegaremos a conocer.

Phantom Thread, su más nuevo trabajo, es una obra de seducción. Cada encuadre, cada decorado, y cada vestuario es un festín visual. La película examina la vida de Reynolds Woodcock (el icónico Daniel Day-Lewis) --un modista británico de alta costura en los años cincuenta-- y su intensa relación con Alma (Vicky Krieps, recuerden ese nombre), su musa, modelo, amante (?). En principio podría parecer una historia de amor codependiente o una sátira del mundo de la moda, aunque, más bien, Anderson utiliza estos elementos para hacer una exploración detallada de la evolución de la seducción: no se trata del amor que comparten Reynolds y Alma (o su pasión por la moda), sino del proceso continuo que implica lograr la atención y atracción del otro, utilizando todos los recursos que sean necesarios.

Reynolds es un hombre que ama la rutina, la pose, y el control. Alma es una mujer libre, espontánea, genuina. Sus personalidades embonan, pero no combinan. La relación de ambos va mutando. Su dinámica de poder cambia constantemente. Tienen que aprender a romper sus vicios y costumbres; aunque signifique cambiarlos por otros nuevos. En medio de ambos está Cyril (Lesley Manville, excelsa), la hermana de Reynolds, quien administra la casa de moda, funge como ancla emocional, y ‘se encarga’ de las chicas de su hermano cuando resulta necesario. Cyril es la única constante de Reynolds; y para Alma representa a veces una enemiga, y otras, una aliada.

También están los vestidos de la Casa Woodcock (estos premios Oscar, me compadezco de cualquier diseñador de vestuario que no sea Mark Bridges): ocultando apariencias, realzando la belleza física, hechos a la medida para ensamblar únicamente con el cuerpo de una sóla persona. Una toma de medidas, una pasarela, o una sesión de fotos pueden alejar o acercar a la pareja de una forma íntima. Entre los pliegues de sus prendas, Reynolds oculta pequeños mensajes o secretos; fantasmas que mantienen su obra unida y reflejan más sobre quién es realmente este hombre que las muchas horas que pasa diseñando o cosiendo.

Lo más curioso de todo es que Anderson plantea Phantom Thread con si fuera un misterio de los años cincuenta (muchos críticos han mencionado ecos a Vértigo (1958) o Rebecca (1940) de Hitchcock). Sus escenas están llenas de ambigüedad y la sensación de que hay un terrible evento oculto en el pasado o acechando desde el futuro. De esta forma llama nuestra atención a pequeños detalles y acciones que parecerían inofensivas, pero están cargadas de intención y significado (cocinar una sopa, amigos, jamás fue tan tenso). Así nos prepara para aceptar las inesperadas vueltas de tuerca que da la atípica relación Reynolds-Alma. Su aliado principal para este efecto es la música casi vintage de Jonny Greenwood, que consigue ser simultáneamente suntuosa y amenazante.

Ya he escrito mucho y aún no he tocado el elemento más importante de sobre Phantom Thread: las tres interpretaciones principales. Daniel Day-Lewis ha anunciado que esta será su última película (espero que no lo sea). Su actuación final es magnética (parece casi hipnotizado cuando confecciona un vestido) e inesperadamente humorística, a pesar de ser bastante sutil. Reynolds Woodcock es igualmente carismático y despreciable, pero en ningún momento podemos cuestionar su genialidad. Vicky Krieps, por otra parte, empieza a penas su carrera y hace aquí una entrada triunfal: su Alma podría ser casi una víctima, pero le inyecta una tenacidad y perspicacia casi escondidas, que nos hacen dudar si es tan vulnerable como le ha hecho pensar a todos. Su éxito está en interpretar el papel con intensidad interior en vez de sobreactuar cada momento. Por último, Lesley Manville, como Cyril, es un ejemplo de control y economía interpretativa. Su mirada dice más que mil palabras. Hay un aire de ambigüedad en ella: es a la vez cortés, dominante, fría, y cariñosa; todas sus acciones parecen indicar que esconde secretos importantes y que sólo ella entiende lo que está ocurriendo, pero es incapaz de cambiarlo.

Hay demasiado que analizar y apreciar acerca de Phantom Thread. No es una película sencilla. Definitivamente no es muy ágil, o clara en un sentido tradicional hollywoodense. Sin embargo es visual y auditivamente preciosa, está interpretada a la perfección, plantea preguntas diversas e invita a lecturas distintas, no sólo de sí misma, sino de la vida en sí. Su cualidad enigmática nos invita-- no, nos seduce a pensar en ella mucho después de los créditos finales.

Black Panther

★★★

Pantera Negra
USA: 2018, 135 min.
Clasificación: B
Director: Ryan Coogler
Guión: Ryan Coogler, Joe Robert Cole
Con: Chadwick Boseman, Lupita Nyong’o, Michael B. Jordan, Danai Gurira, Letitia Wright, Martin Freeman, Daniel Kaluuya, Forest Whitaker, Angela Bassett, Andy Serkis.
Acción. Superhéroes.

Black Panther es la película más divertida de Marvel desde la original Guardianes de la Galaxia y la más emocionante desde Capitán América 2 (ambas hace 4 años). El guionista/director Ryan Coogler aprovecha al máximo la fórmula para enfocarse en el ascenso del rey T’Challa (Chadwick Boseman), la nueva ‘Pantera Negra’ de Wakanda. Al mismo tiempo, aborda temas raciales, políticos, y familiares; mientras aboga por la diversidad mediante el ejemplo.

Ésta no sólo es la primera vez en que el protagonista de una película de superhéroes es negro. También, es la primera vez que la mayoría de sus amigos, aliados y camaradas son mujeres. Danai Gurira es una fuerza de la naturaleza como Okoye, la general y la mejor guerrera de Wakanda. Lupita Nyong’o mantiene una hermosa mezcla de empatía y coraje como Nakia, la ex de T’Challa, que es una espía internacional. Letitia Wright roba todas sus escenas en el rol de Shuri, la hermana del rey, que desarrolla toda su tecnología. Juntas apoyarán a Pantera Negra a capturar al ladrón de vibranio Ulysses Klaue (Andy Serkis, pura diversión), quien recibe ayuda de Erik Killmonger (Michael B. Jordan), un sujeto peligroso con un secreto pasado.

Una película de superhéroes no es un terreno fértil para grandes actuaciones, sin embargo, todo el reparto es consistentemente encantador. En particular Chadwick Boseman hace un gran trabajo al imprimir un toque de dolor y melancolía en T’Challa. Su dilma entre apoyar a quienes necesitan ayuda o proteger a su pueblo, y la culpa que siente por tomar el lugar de su padre por no haber podido salvarlo, resuenan con más fuerza gracias a él. También ayuda que Coogler se haya alejado del tradicional villano-que-quiere-destruir-al-mundo-sólo-porque-sí. En vez de eso, da a Killmonger una motivación creíble y temáticamente opuesta a los ideales de Pantera Negra: quiere empoderar a los oprimidos para que ellos destruyan o ataquen a sus opresores. El resultado es un verdadero conflicto entre dos personajes, no una batalla predeterminada.

A pesar de todos los poderes de Coogler, el verdadero MVP de Black Panther es su equipo de diseño. La construcción de Wakanda es inmersivo y fascinante. En particular los vestuarios de Ruth E. Carter son gloriosos: diferencian las tribus, distinguen orígenes y clases sociales, destacan las personalidades de sus personajes, combinan diseños africanos con moda contemporánea, son atractivos sin perder su funcionalidad… wow. Los sets y decorados de Hannah Baechler son interesantes, aunque, tristemente, nunca terminan de convencer por un pésimo trabajo de efectos visuales. De hecho, los efectos demeritan increíblemente a toda la película: sus acabados parecen de videojuegos de hace 15 años, la falta de leyes de gravedad cuando un personaje arroja a otro rompe por completo con la visceralidad del director, y la composición de elementos reales y digitales es inverosímil. Una lástima. Por suerte la música de Ludwig Göransson (parte hip-hop, parte Rey León), mantiene la sensación épica cuando los efectos fallan.

Creo que Black Panther no llega al nivel de obra maestra del cine de acción, como muchos críticos han mencionado. Sin duda es entretenimiento de primera, pero su propuesta no es tan trascendente (The Dark Knight Trilogy) u original (Logan). Más bien, creo que es una confirmación indiscutible del “milagro” que ocurría con Wonder Woman el año pasado: la diversidad detrás y enfrente de cámaras es buena; la gente quiere verse representada en pantalla; las minorías pueden ser fuertes y quieren historias que no traten sobre ser minorías. Superhéroes trans, presidentes mujeres, romances asexuales, modelos a seguir gay, hombres débiles; así es el mundo en el que vivimos. Si aún no están preparados para un cambio de esta magnitud, Hollywood, entonces les tengo otra sugerencia: la próxima vez que quieran una buena película, contraten buenos guionistas/directores (sin fijarse en su raza, género, o sexualidad), y despidan a Zack Syder de una vez. 

FAV. Directo a mi Top 10 escenas de 2018.

The Post

★★★

The Post: los oscuros secretos del Pentágono
USA: 2017, 115 min.
Clasificación: B
Director: Steven Spielberg
Guión: Liz Hannah, Josh Singer
Con: Meryl Streep, Tom Hanks, Bob Odenkirk, Tracy Letts, Bradley Whitford, Bruce Greenwood, Matthew Rhys, Carrie Coon, Sarah Paulson.
Biografía. Drama.

The Post (“los oscuros secretos del Pentágono”, uno de los peores subtítulos de la década) es exactamente lo que esperaban bajo el encabezado “dirigida por Steven Spielberg y protagonizada por Meryl Streep & Tom Hanks”, e, incluso, un poco más. Es entretenida, interesante, sorprendentemente ligera, cálida, algo manipuladora, llena de sermones, con buenas actuaciones y, aunque es basada-en-hechos-reales, trata un tema aún relevante (en particular en su contexto estadounidense).

Meryl Streep es Katherine Graham, la nueva dueña y presidente de The Washington Post (que aún era un periódico local a principios de los setenta). Su mesa directiva -- todos hombres-- no la apoyan. Creen que, como una señora de sociedad, sólo es buena para organizar banquetes, pero definitivamente no para administrar el negocio, que, además, tiene problemas económicos. Más complicaciones surgen cuando el New York Times publica una historia que revela encubrimientos del Gobierno estadounidense sobre la Guerra de Vietnam, y la administración de Nixon bloquea los artículos.

Ben Bradlee (Tom Hanks, hermosamente gruñón), editor en jefe del Post, aboga por la responsabilidad periodística de encontrar los papeles y publicarlos (de paso, aprovechar que su competencia se enfrenta a una demanda del Gobierno). El público debe saber la verdad. Todos sus reporteros lo respaldan, en particular Ben Bagdikian (Bob Odenkirk, grandioso y sutil como siempre. Vean Better Call Saul: lleva tres temporadas ofreciendo actuaciones casi perfectas sin reconocimiento alguno) quien sospecha dónde encontrar los documentos originales… Pero la controversia podría significar la ruina financiera del Washington Post, el negocio familiar que Katherine tanto ha luchado por cuidar, y muchos de sus amigos de sociedad son políticos involucrados en el escándalo. Sin apoyo, sin confianza, con el tiempo encima, ¿cuál es la decisión correcta?

Liz Hannah y Josh Singer, los guionistas, tuvieron la magnífica idea de enfocar la mayoría de la película en el conflicto personal de Katherine: es una forma de crear una conexión personal, además de moral, con el material. (Sobran mucho un prólogo y epílogo que se sienten más como secuencias post-créditos de Marvel, que una parte integral de The Post). Meryl Streep, nos regala su mejor interpretación desde Julie y Julia, recuperando los matices y detalles que tanto han faltado en sus últimas películas (Florence Foster Jenkins, Into the Woods, The Iron Lady...). Al final, a pesar de los papeles, esta es la historia del crecimiento de Katherine Graham y cómo, poco a poco, aprende a creer en sí misma.

Spielberg, como es su costumbre, mantiene el ritmo ágil e interesante a pesar de que el material no parecería muy atractivo. Su cámara está en constante movimiento, intercala escenas para mantener nuestra atención en momentos más lentos, e incluso usa inteligentemente el proceso de edición/impresión de un artículo para generar tensión. También, como es su costumbre, no puede evitar ciertas metáforas visuales muy obvias, o momentos de sermoneo intensos donde los personajes expresan elocuente y explícitamente todos los mensajes de su película. Lo que sí, es indiscutible su amor e interés por la historia que cuenta y eso se agradece enormemente.

Entiendo por qué The Post ha funcionado mucho en Estados Unidos. Su Primera Enmienda es muy importante para ellos, en particular ahora que la administración Trump ha desatado controversias respecto a la libertad de expresión y la libertad o veracidad de la prensa. Creo que aquí en México (que desde el PRI y Televisa nos han acostumbrado a la censura y el control mediático) tendrá menos impacto y alcance (es una exclusiva Cinemex, con menos salas en el país), aunque deberíamos prestarle más atención: la integridad periodística, la búsqueda de la verdad, y la denuncia de la corrupción debería ser prioridades de todos. Tal vez necesitamos una especie de The Post mexicano. Si llega a pasar, ojalá sea tan entretenida como esta película de Spielberg.

Three Billboards Outside Ebbing Missouri

★★★

Tres anuncios por un crimen
USA: 2017, 115 min.
Clasificación: B15
Director: Martin McDonagh
Guión: Martin McDonagh
Con: Frances McDormand, Sam Rockwell, Woody Harrelson, Abbie Cornish, Peter Dinklage, Lucas Hedges, Zeljko Ivanek, John Hawkes, Samara Weaving.
Drama. Crimen.

Three Billboards Outside Ebbing Missouri, desde el título, se presenta como una propuesta excéntrica y original. Es una historia sobre ira y venganza narrada con violencia, sarcasmo, enojo y una sorprendente (aunque inconsistente) humanidad. Creo que la película del guionista/director Martin McDonagh tiene mucho que admirar (llevo muchos días reflexionando al respecto y aún no sé bien qué pensar), aunque, por diseño, es difícil quererla. 

Desesperada por los pocos avances en la investigación del asesinato de su hija, Mildred Hayes (la inigualable Frances McDormand) contrata tres anuncios a las afueras de su pequeño pueblo (Ebbing, en Missouri) para forzar la atención de la policía: “Raped While Dying”, “And still no arrests”, “How come, Chief Willoughby?”. Esto no le sienta bien a nadie en la comunidad: el jefe (Woody Harrelson), un cariñoso esposo y padre de familia, es una figura amada por su integridad. Las disputas locales empiezan a acalorarse, en especial cuando el racista e idiota oficial Dixon (Sam Rockwell) se involucra.

Mildred es una persona gloriosamente compleja. Áspera, herida, grosera, ruda, insegura; usa su enojo casi como un grito desesperado para encontrar a alguien que la haga recobrar la esperanza. Frances McDormand está increíble: habita en la delgada línea entre farsa y tragedia; imprimiendo dolor, culpa y un toque de acidez en cada acción de Mildred. Es claro que se siente sola y piensa que no hay nadie en quien pueda confiar --ni siquiera en su noble hijo Robbie (Lucas Hedges), o su exmarido (John Hawkes) que ahora sale con una chica casi adolescente (Samara Weaving, una fuerza cómica)--, por eso no le importa ser desagradable. A pesar de esto, Mildred siempre resulta interesante y podemos tener empatía por lo que hace, aunque no lo aprobemos.

El problema principal de Three Billboards es que esto no ocurre con ningún otro personaje. A excepción de Willoughby --interpretado encantadoramente por Woody Harrelson, que imprime sincera calidez y un toque de sarcasmo-- todos los demás son odiosos, irritantes o demasiado unidimensionales. Es imposible empatizar con su furia o soportar su mezquindad porque no existe otra característica en ellos. Un largometraje entero de caricaturas insultándose y golpeándose no es particularmente grato, aunque al final, el punto de McDonagh sea demostrar (y lo recalca explícitamente en algunas ocasiones) que el amor debe ser la respuesta a la ira y la violencia. Los pequeños momentos de calidez resaltan mucho, de esta forma, entre el frenesí de humillaciones… ¿pero están justificados en su totalidad? 

Este problema es particularmente evidente en el caso de Dixon, el policía intolerante y agresivo interpretado por Sam Rockwell. Su personaje ha desatado controversia porque McDonagh le escribió un “arco redentor” (la gente no aprueba que se perdone y justifique a un racista con tanta facilidad). Opino que este giro es temáticamente importante y es él quien permite que haya un cierre. No obstante, el cambio en Dixon ocurre de la nada: al principio es genuinamente insoportable por estúpido y prejuicioso; y súbitamente (después de una escena importante) adquiere conciencia y humanidad incondicionales. Rockwell seguramente ganará el Oscar por el “rango” y “complejidad” de su actuación, aunque, a diferencia de McDormand o Harrelson, en ningún momento permite que las contradicciones de su personaje convivan. Su Dixon parece dos personajes, el malo y el feo. Su redención se siente falsa porque nunca nos demuestra que había en él algo que redimir… aunque era precisamente el punto de McDonagh resaltar que, a través del amor, cualquiera puede ser mejor. (¿Notan cómo está siendo irritante a propósito?). 

(SPOILERS INEVITABLES)

Esta idea hubiera resonado con más fuerza si hubiera terminado la película 10 minutos antes. Acabar con la conversación entre Dixon y Mildred en los columpios era suficiente. Pero su último giro y el final abierto no aportan (Marvel los habría puesto al final de los créditos) y, de hecho, contradicen el resto del filme. Si su propósito era expresar cómo, incluso aunque se ha entendido la lección amor/ira, es difícil atenerse al amor… ¿por qué no incorporó este problema al resto de la historia, en Dixon, o en Mildred? ¿Para qué hacer una redención mágica cuando quería mostrar dudas de todas formas? Por otra parte, si lo que buscaba era decir que la violencia siempre gana, ya era suficiente saber que todos los asesinos y violadores de la película siguen libres al final y no tener algún tipo de justicia. 

(FIN DE SPOILERS)

Creo que analizar Three Billboards ha sido mucho más placentero que verla. Es estimulante diseminar su guión y Frances McDormand es magnética. Admiro a McDonagh por escribir una historia llena de incertidumbre y crear momentos genuinamente tensos (con grandes tangentes cómicas). Sin embargo, no puedo decir que me gustó. No hay nada grato porque todo necesita ser irritante... o al menos McDonagh parece creer eso. Aunque predica el amor, su voz es iracunda. Ni siquiera podemos sentir pasión o empatía por lo que dirige; sólo un enojo que necesita expresar desesperadamente. Tal vez esta película sea su propia versión de los tres anuncios; un llamado desesperado como el de Mildred (sería un meta toque maestro). Si es así, espero que encuentre amor. 

Call Me By Your Name

★★★★

Llámame por tu nombre

USA: 2017, 132 min.

Clasificación: B15

Director: Luca Guadagnino

Guión: James Ivory

Con: Timothée Chalamet, Armie Hammer, Michael Stuhlbarg, Amira Casar, Esther Garrel.

Romance. Drama.

El director Luca Guadagnino (Io sono l’amore, A Bigger Splash) tiene la magnífica capacidad de evocar deseo a través de imágenes y sonidos. En Call Me By Your Name realiza una representación casi perfecta de cómo se siente descubrir el amor y la sexualidad por primera vez: confuso, inesperado, emocionante, agobiante, intenso… 

James Ivory (vean A Room With a View antes que la quiten de Netflix), el veterano director, escribió esta adaptación de la novela homónima de André Aciman (con algunos cambios que mejoran ampliamente la historia). Retrata un verano en el campo italiano, a principios de los ochenta, y sigue a Elio Perlman (Timothée Chalamet), un joven de 17 años que mata el tiempo leyendo, transcribiendo música, nadando, o ligando con su amiga Marcia (Esther Garrel). Su padre (Michael Stuhlbarg, encantador) es un profesor especialista en cultura greco-romana y todos los veranos invita a un alumno a su villa para ayudarlo en sus investigaciones. Este año, el elegido es Oliver (Armie Hammer), un americano que casi parece una estrella de cine.

Rodeados por el calor y la naturaleza de Italia (seductoramente capturados por el fotógrafo Sayombhu Mukdeeprom), en medio de salidas en bicicleta, caminatas, desayunos, y chapuzones en el río, Elio y Oliver comienzan a descubrir que la aparente hostilidad y los destellos de dulzura que comparten son señales de que, tal vez, hay algo más pasando entre los dos. La película discurre casi como las vacaciones de verano: perezosa, tranquila, sin prisa. La estructura en viñetas del guión permite que el acercamiento entre ambos personajes sea orgánico y complejo: en ningún momento hay “amor a primera vista” o un “momento mágico”. Ninguno termina de comprender qué es realmente lo que siente porque es nuevo; su duda y el anhelo son palpables.

El foco principal está en Elio, en su experiencia de autoconocimiento y su lento descubrir a Oliver. Timothée Chalamet es una revelación: carismático, inteligente, conmovedor, e inocente; interpreta cada momento con naturalidad y sin esfuerzo. (Su escena final es oro). Amo la forma en que representa físicamente el estado de hiper-autoconciencia que siente cada vez que está cerca de Oliver: a veces demasiado envalentonado, otras, casi avergonzado de su cuerpo. Armie Hammer (escultural, --yo también me cohibiría si tuviera que estar parado junto a él--) derrocha actitud, y comparte gran química con Chalamet. A pesar de sus diferencias de edad, hacen que el romance funcione hermosamente.

De hecho, las interacciones de todo el reparto se sienten genuinamente humanas. No hay una nota falsa en ellas. Michael Stuhlbarg, como el Sr. Perlman, merecía todas las nominaciones a Actor Secundario (los odio, Oscars): es una fuente de empatía, entendimiento y calidez adorable. Los reto a no llorar en una conversación que mantiene con su hijo (a mi gusto, la mejor escena de una película estrenada en 2017 -que he visto hasta ahora-). Amira Casar es una de las mamás más cool que han retratado en una película; culta, brillante y cariñosa. Y ojalá escuchemos más de la francesa Esther Garrel, que, como el otro interés amoroso de Elio, eleva su papel secundario.

Todos los actores prestan increíble atención a los detalles, las miradas, las posturas, las pausas, las distancias. Y Guadagnino usa todos estos micromomentos para expresar clara y fuertemente el estado emocional de Elio. No hay necesidad de voz en off (Ivory en un principio había escrito algo de narración que el director sabiamente eliminó); sólo hay que tener paciencia para acompañar a Elio en su aprendizaje sobre el deseo y el primer amor. Junto con él, Call Me By Your Name se va descubriendo poco a poco, hasta enamorarnos perdidamente.